您的当前位置：鞭虫病 > 患病影响 > Nature出版界联名发文，呼吁影响因
Nature出版界联名发文，呼吁影响因
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源
交流学术，偶尔风月
近日，来自Science、SpringerNature等众多主流出版集团的高层人士共同在bioRxiv上登出文章，呼吁淡化期刊影响因子的影响，推广引用分布这一评价方法。如此联名发文，实不多见。也许影响因子的改革真的只是时间问题。知社结合文章原文及Nature新闻作以介绍。
影响因子的局限性关于影响因子的种种负面意见，恐怕主要集中在其对学者个人评价造成的影响。汤森·路透集团发言人HeidiSiegel表示，期刊影响因子(JIF)是描述期刊产出的一种粗略指标，不应当作为学者个人能力或者单个文章质量的评价标准。“我们相信对期刊整体影响力的衡量非常重要，而这正是期刊影响因子的作用。”当然，这可能是汤森·路透最后一次就此问题发言了。
尽管如此，很多学者、投资人甚至期刊并不这样简单地看待影响因子，他们会选择根据期刊的这一指数来评估学者的工作水平。而这很可能会影响到人员的雇佣和升迁，以及资助机构的决定。Nature上年发表的文章“Cashforpapers:puttingapremiumonpublication”指出，当时亚洲各国科研单位对于在高影响因子期刊上发文非常看重，并有着令人瞩目的奖励机制。韩国政府对于在顶级期刊发表一篇奖励美元；中国农业大学对发表在高影响期刊上的文章最高奖励达5万美元(当时约合40万人民币)；而中国科学院生物物理研究所则有着更精细的划分，对于IF在3-5的期刊，所发文章按照元人民币每IF点数进行奖励，对于IF在10以上的文章，每个IF点数价值达到元人民币，而发表在Nature、Science或Cell上的文章，每篇可获得25万元人民币奖励。
年7月11日，美国微生物学会(ASM)宣布在多渠道放弃显示影响因子。ASM负责人StefanoBertuzzi表示：“就我个人而言，我希望清除掉影响因子这个话题，让人们觉得那很俗气，一提起来就觉得尴尬。”Bertuzzi曾担任美国细胞生物学会(ASCB)主席，在ASCB的年会上，影响因子就是被拒之门外的。
建议加入引用分布7月5日，由多位出版界人士共同合作的文章“Asimpleproposalforthepublicationofjournalcitationdistributions”刊登在预印本网站bioRxiv上。作者包括来自PLoS、eLife、EMBOPress、ScienceJournals、SpringerNature、theRoyalSociety等多家主流出版集团的高层人员，主要作者为来自伦敦帝国学院的结构生物学家StephenCurry。文章指出了期刊影响因子对于个体文章和学者评价的不利影响，并建议所有期刊引入新的评价手段——引用分布(CitationDistribution)，以更加合理地反映个体工作情况，避免JIF在学术评估中的不恰当使用。
为了进一步说明影响因子的局限性，文章对来自Science、Nature、eLife和PLoS的11个期刊进行了分析，列出其-年的引用分布情况，并于年期刊影响因子进行对比。结果表明，大多数论文的引用次数都低于所在期刊的影响因子。Nature有74.8%的文章引用次数低于其影响因子38.1，Science有75.5%的文章引用次数低于35次(影响因子34.7)。其中，PLosGenetics的比例最低，有65.3%的文章低于其年影响因子6.7。
引用分布、高引文章及IF对比，图片来源：Nature
各刊-14所发文章低于年影响因子的比例
造成这种分裂出现的原因正是少数高引文章的存在。在研究范围内，Nature和Science在年被引最多的文章分别达次和次；而在低影响因子期刊中同样存在类似的高引文章，PLOSONE(影响因子3.1)和ScientificReports(影响因子5.2)的最高引文章分别达次和次。
目前，这篇登在bioRxiv上的文章已经得到了广泛北京治疗白癜风术大概多少钱啊北京白癜风治疗的价格高吗
